Una 70enne inciampa e sbatte contro la porta del bar, ma i giudici non credono alla sua versione: “Troppo bassa”

Una donna di 70 anni, originaria dell’Emilia, si è trovata di fronte a un esito del tutto inaspettato dopo aver inciampato in un tappeto posto di fronte alla porta di un bar a Misano Adriatico, provincia di Rimini. Secondo il suo racconto, il piede destro era rimasto incastrato sotto la piega del tappeto, causandole la perdita dell’equilibrio e un impatto con la porta in vetro. Tuttavia, i giudici, in primo e in appello, hanno respinto la sua richiesta di risarcimento, ritenendo che la sua altezza di 1 metro e 58 centimetri non permettesse una ricostruzione plausibile del fatto. La sentenza, inoltre, ha condannato la donna a pagare 12mila euro di spese legali.

La discrepanza tra la ricostruzione e la realtà fisica

Secondo la donna, l’incidente sarebbe avvenuto a causa del tappeto, che avrebbe causato l’inciampo e la conseguente caduta. Tuttavia, i giudici hanno evidenziato una discrepanza tra la versione fornita e la realtà fisica. Nella sentenza, si legge che, se il piede destro fosse rimasto davvero incastrato sotto la piega del tappeto, il viso della donna non avrebbe potuto raggiungere la distanza di 2 metri e mezzo per colpire la porta del bar. La sua altezza, infatti, rendeva impossibile una simile dinamica.

Una testimone, presente all’interno del bar, ha riferito che la donna sarebbe inciampata non tanto nel tappeto, quanto nel guinzaglio del cagnolino che veniva portato a spasso. Tuttavia, la vittima ha sostenuto che il cagnolino non fosse presente. Questa divergenza ha ulteriormente complicato la ricostruzione dei fatti, ma i giudici hanno ritenuto che non fosse sufficiente a modificare il loro verdetto. La sentenza ha confermato la decisione dei giudici di primo grado, che avevano già rigettato la richiesta di risarcimento.

Un danno fisico e un danno economico

La donna, dopo l’incidente, aveva subito ferite serie e era stata trasportata in ospedale. La sua richiesta di indennizzo, che superava i 200mila euro, è stata respinta per la seconda volta. La Corte d’Appello ha sottolineato che non è stata raggiunta la prova che la donna fosse caduta per essere inciampata nel tappeto. Inoltre, la donna è stata condannata a pagare le spese legali, un ulteriore danno per una donna che già aveva subito un trauma fisico e emotivo.

Questo caso ha messo in luce le complessità delle ricostruzioni legali e la necessità di una prova concreta per supportare le testimonianze. La donna, purtroppo, ha visto respinta una richiesta che sperava di risolvere con un risarcimento, ma i giudici hanno ritenuto che la sua versione non fosse plausibile. Il caso rimane un esempio di come le prove e la fisica possano influenzare i risultati di un processo, anche quando le testimonianze sembrano chiare.