Alice Buonguerrieri, capogruppo per Fratelli d’Italia nella Commissione Covid, ha sollevato nuove preoccupazioni sui dati relativi ai vaccini anti-COVID, sottolineando l’importanza della trasparenza e della comunicazione chiara. Secondo le dichiarazioni pubblicate sui social, la Commissione ha portato alla luce degli allegati ai contratti di acquisto dei vaccini, che indicavano l’incertezza sull’efficacia, gli effetti a lungo termine e gli effetti collaterali. Tuttavia, le informazioni non erano nuove, ma già disponibili da anni, e non erano mai state negate.
La comunicazione dei rischi e la trasparenza
La questione sollevata da Buonguerrieri riguarda la mancanza di informazione da parte del Governo e del Ministro Speranza, che avrebbe dovuto rendere noti i dati relativi ai possibili effetti collaterali gravi. Secondo le dichiarazioni, Speranza avrebbe ammesso di conoscere quei dati, ma non è stato reso pubblico in modo chiaro e completo. Questo ha alimentato la percezione di una mancanza di trasparenza, che alcuni politici e gruppi antivaccinisti hanno sfruttato per alimentare la disinformazione.
La trasparenza è un elemento chiave per la fiducia pubblica.
La Commissione Europea aveva già reso noti, nel 2020, che il vaccino aveva ricevuto un’approvazione condizionata, con l’indicazione che ulteriori studi sarebbero stati necessari. Questo è stato chiaro fin dall’inizio, ma la comunicazione non è stata sufficientemente chiara per il pubblico. Inoltre, i dati sull’efficacia e sugli effetti collaterali sono stati monitorati attraverso la farmacovigilanza, un processo standardizzato per tutti i farmaci, non solo per i vaccini.
Le segnalazioni gravi e la loro interpretazione
Secondo l’ultimo rapporto AIFA, tra le segnalazioni gravi, 971 riguardavano un decesso. Tuttavia, dopo la verifica, solo 29 di queste erano correlabili al vaccino, su 144 milioni di dosi somministrate. Questi dati, pur essendo pubblici, sono spesso utilizzati in modo distorto per alimentare il panico. La classificazione “grave” segue criteri standard, ma non sempre coincide con la gravità clinica reale.
La comunicazione dei dati deve essere precisa e contestualizzata.
La stessa AIFA ha chiarito che le segnalazioni non sono prove definitive, ma sospetti che richiedono ulteriore verifica. Questo è un aspetto cruciale per evitare la disinformazione e garantire una corretta comprensione dei rischi. Tuttavia, alcuni politici e gruppi hanno sfruttato questa ambiguità per alimentare il dibattito e la confusione.
La disinformazione e il ruolo dei media
La Commissione Covid ha svolto un ruolo importante nel monitorare e valutare i dati, ma non ha sempre garantito una comunicazione chiara. Inoltre, alcuni politici e giornalisti hanno contribuito a diffondere informazioni non verificate, alimentando la disinformazione. Questo ha avuto un impatto significativo sulla percezione pubblica e ha reso più difficile la comunicazione dei dati scientifici. La questione non riguarda solo la trasparenza, ma anche la responsabilità di chi ha accesso a informazioni sensibili. La comunicazione deve essere fatta in modo chiaro, verificabile e contestualizzato, per evitare che i dati vengano utilizzati in modo distorto.
