La cybersecurity, nel contesto attuale, non si concentra solo sulla protezione di infrastrutture critiche o sistemi militari, ma si rivolge a un bersaglio più sottile: la fiducia dei cittadini nelle istituzioni. È questa la prospettiva avanzata da Ugo Piazza, presidente di European Technology Ethics, e Eugenio Iorio, teorico dell’Identità Relazionale Dinamica e dei protocolli di sovranità neurale, in un editoriale che analizza episodi recenti come quelli riguardanti supermercati, banche del sangue, voli europei e scuole italiane. Secondo i due esperti, questi eventi non sono semplici incidenti informatici, ma potrebbero rappresentare strumenti per misurare e modellare la risposta collettiva, la paura e la predisposizione al disordine.
La guerra cognitiva e la fiducia civile
La guerra ibrida, in questo contesto, si estende al digitale, diventando una forma di “guerra cognitiva” che non si limita a sabotare infrastrutture, ma mira a influenzare le reazioni della popolazione. “La guerra cognitiva ne è l’estensione naturale nell’epoca digitale: non si tratta solo di sabotare infrastrutture, ma di misurare e modellare la risposta collettiva, la fiducia, la paura e la predisposizione al disordine”, scrivono Piazza e Iorio. Questa visione implica una riflessione su come gli allarmi e gli attacchi informatici possano modificare i comportamenti quotidiani, come la reazione dei genitori quando la scuola viene evacuata o la diffusione di paura sui social media.
Un condizionamento sociale profondo
La prospettiva degli autori si collega a una lunga serie di eventi che, negli ultimi anni, hanno messo in luce l’impatto dell’”ipnosi algoritmica” – l’esposizione continua a contenuti selezionati per orientare attenzione ed emozioni. “Dopo dieci anni di quella che si può chiamare ipnosi algoritmica, forse qualcuno vuole verificare quanto profondo sia il condizionamento sociale ottenuto”, osservano i due esperti. Questo condizionamento potrebbe essere sfruttato per testare la reattività della società, misurando come si comportano le persone di fronte a emergenze e come si ripristina la fiducia nelle istituzioni.
La questione non si limita a un’analisi teorica, ma implica una responsabilità concreta. “In molti dei casi relativi ai sistemi di refrigerazione, le falle sfruttate non erano sofisticate backdoor di servizi segreti ma la più banale negligenza informatica”, spiegano Piazza e Iorio. La responsabilità, in alcuni casi, non è legata a attacchi sofisticati, ma a errori di gestione e mancanza di aggiornamenti tecnologici. Questo ha portato a una situazione in cui la “guerra ibrida” è spesso ridotta a sciatteria gestionale, un fenomeno che, secondo gli esperti, non solo è impreciso, ma serve a spostare la colpa da chi dovrebbe assumersi la responsabilità.
La preparazione dello Stato italiano
La riflessione si conclude con una domanda cruciale: “C’è da chiedersi se lo Stato italiano sia davvero pronto ad affrontare queste nuove sfide”. I due autori sottolineano che le sfide non sono solo di ordine militare, ma richiedono competenze civili in ambiti come mediologia, neuroscienze e analisi dell’infosfera. “Non si improvvisano e raramente siedono ai tavoli decisionali”, affermano. Per questo, la domanda che dovrebbe guidare l’approfondimento non è “chi è il nemico?”, ma “chi finanzia, a quale fine e cosa sta misurando”.
