Il dibattito sull’uso dell’intelligenza artificiale nella giustizia si fa sempre più acceso, soprattutto dopo il caso di Youssef Siher, un attivista politico accusato di comportamenti ritenuti evocativi del fascismo. Il caso ha messo in luce le tensioni tra il sistema giudiziario e le posizioni politiche, sollevando interrogativi su come un giudice possa rimanere neutrale quando il contesto è carico di valori e ideologie. La domanda che si pone è: e se l’AI potesse diventare un’alternativa ai giudici, offrendo un’analisi dei fatti basata solo su dati e leggi, senza pregiudizi o inclinazioni personali?
La giustizia a due pesi e due misure
La magistratura, pur essendo un’istituzione che dovrebbe garantire l’uguaglianza davanti alla legge, è spesso influenzata da orientamenti politici, correnti interne e convinzioni personali. Questo fenomeno, noto come “giustizia a due pesi e due misure”, ha trovato conferma nel caso di Siher, dove le sentenze emesse da diversi tribunali hanno mostrato una netta discrepanza. Il GIP di Milano, ad esempio, ha rigettato la convalida del fermo e della custodia in carcere, considerando alcuni fatti come “neutri” e non riconducibili a reati gravi. Tuttavia, la stessa Procura ha chiesto l’archiviazione del procedimento per i saluti romani del 2023, un episodio simile ma avvenuto in un anno diverso. Questo contrasto ha sollevato dubbi sulla coerenza e sulla neutralità del sistema.
La differenza tra un caso e un altro può dipendere non solo dalle prove, ma anche dal contesto politico e dalle convinzioni del giudice. Il caso di Siher ha messo in luce come le decisioni giudiziarie possano variare in base al background del magistrato, al suo orientamento politico e alle correnti a cui appartiene. Questo fenomeno non è nuovo, ma il caso ha reso più evidente la sua presenza nel sistema.
Un’alternativa: l’intelligenza artificiale
La prospettiva dell’AI come strumento di giustizia ha suscitato interesse, soprattutto per la sua capacità di analizzare i fatti in modo oggettivo. Un’IA alimentata da un dataset neutrale sulla giurisprudenza e sulla storia dell’eversione potrebbe valutare il materiale probatorio senza essere influenzata da pregiudizi o valori personali. In un caso simile a quello di Siher, l’AI potrebbe riconoscere i pattern tipici di comportamenti evocativi del fascismo, come l’uso di bot per l’invio automatizzato di direttive o la condivisione di istruzioni per neutralizzare le forze dell’ordine. Questo approccio potrebbe ridurre le discrepanze tra le sentenze e garantire un’interpretazione più equa della legge.
Un sistema basato su dati e algoritmi potrebbe offrire un’alternativa alla soggettività del giudice. Tuttavia, molti sostengono che la giustizia è un atto umano, che richiede empatia, comprensione delle fragilità e sensibilità verso le persone coinvolte. L’idea di consegnare il destino di un individuo a un algoritmo potrebbe sembrare spietato, privo di anima e di capacità di misericordia. Tuttavia, alcuni sostengono che l’AI potrebbe aiutare a ridurre le soggettivazioni del giudice, offrendo un’alternativa più oggettiva e meno influenzata da pregiudizi.
Il caso di Siher ha messo in luce le fragilità del sistema, ma ha anche aperto un dibattito su come potrebbe evolversi la giustizia nel futuro. Se l’AI potesse diventare un’alternativa ai giudici, potrebbe contribuire a ridurre le disparità di giudizio, ma non potrebbe mai sostituire la complessità e l’umanità del processo giudiziario. La sfida è trovare un equilibrio tra tecnologia e umanità, tra neutralità e sensibilità, per garantire una giustizia più equa e accessibile a tutti.
