La discussione sul futuro dei servizi pubblici si sposta dal dibattito tra pubblico e privato alla misurazione del valore della prestazione. L’obiettivo è introdurre un principio che valuti non solo il costo, ma ciò che i servizi producono per il cittadino. Questo approccio, che si basa su dati trasparenti, standard comuni e libertà di scelta, potrebbe ridurre la guerra ideologica tra modelli di gestione e favorire un sistema più responsabile e orientato ai risultati.
Valore della prestazione: un principio per il futuro
La proposta, che si basa su una valutazione del valore della prestazione, vuole che ogni servizio finanziato con risorse pubbliche venga giudicato non solo per il costo, ma per ciò che produce. In sanità, ad esempio, si misurerebbero tempi di attesa, qualità degli esiti, appropriatezza delle cure e soddisfazione degli utenti. Nella scuola, si valuterebbero la progressione degli apprendimenti, la dispersione, l’inclusione e la capacità di migliorare i risultati degli studenti. L’obiettivo è capire se il denaro pubblico produce valore pubblico o altro, persino speculazione. La misurazione del valore non deve premiare solo chi ha condizioni favorevoli. Un ospedale che prende in carico pazienti complessi non può essere giudicato con gli stessi parametri di una struttura che tratta casi semplici. Per evitare che il sistema privileggi solo chi parte da posizioni vantaggiose, è necessario considerare anche la complessità del contesto. La valutazione deve premiare il valore aggiunto, non solo i risultati.
Stessi standard e regole di trasparenza
Indipendentemente dal fatto che un servizio sia pubblico o privato, la struttura deve rispettare gli stessi standard e essere sottoposta alle stesse regole di trasparenza. In questo modo, il cittadino diventa un elemento di responsabilizzazione del sistema. Se una struttura funziona e produce buoni risultati, ha senso sostenerla; se presenta inefficienze persistenti, bisogna intervenire per impedire che l’inefficienza diventi un diritto acquisito. Lo stesso principio potrebbe essere applicato all’istruzione, permettendo alle famiglie di conoscere in modo semplice l’offerta delle scuole e di far seguire una parte delle risorse allo studente, nel rispetto dell’universalità del diritto all’istruzione. Questo non significa privatizzare la scuola pubblica, ma stabilire che il finanziamento pubblico segua il diritto dello studente, non la natura giuridica del gestore.
Il sistema deve premiare chi funziona bene e accompagnare chi può migliorare. Se dopo un periodo stabilito gli obiettivi non vengono raggiunti, dovrebbero scattare conseguenze come la riorganizzazione o la revisione dell’accreditamento. La regola sarebbe semplice: chi funziona bene viene sostenuto; chi può migliorare viene accompagnato; chi continua a non funzionare deve cambiare. Perché tutto questo sia credibile, la valutazione dovrebbe essere indipendente, con criteri nazionali e dati pubblici. A quel punto, la contrapposizione pubblico-privato perderebbe buona parte della sua ragione politica. Un ospedale pubblico che funziona bene sarebbe premiato, così come una struttura privata efficiente; un soggetto inefficiente sarebbe penalizzato indipendentemente dalla sua natura.
Una simile ipotesi non chiede allo Stato di ritirarsi, ma di diventare più esigente. Non chiede di privatizzare sanità e scuola, ma di smettere di confondere il pubblico con una determinata forma organizzativa. Il futuro dei servizi pubblici dipende da questo passaggio: garantire a tutti il diritto, ma non garantire a nessuno il privilegio dell’inefficienza.
